Warhammer Online: Interview mit Produzent James Casey - keine Umstellung auf Free2Play in Sicht

"Das haben die nur gemacht weil es son riesen Geschrei in der Closed Beta von Seiten der Comm. gab,da es da keine Burgenkämpfe gab.Wurde ja deswegen auch unterbrochen.
Und Burgen in WAR Riesen Rückschritt? bissel übertrieben!
Aber Rückschritt kann man gelten lassen. ^^"

jo stimmt man hat dort auf die Tester gehört, was vielleicht aber ein Fehler war. Wenn man als Unternehmen ein Projekt plant, muss man vorher Risiko Bewertungen machen und den Markt ordentlich analysieren. Am Ende des Prozess steht dann immer das "finale" Konzept. Aus der Beta meinte ich "herauszulesen", dass WAR in einem dynamischen Prozess (vielleicht nach Scrum) entwickelt wurde. In diesen Projekten ist es so das man sich Stück für Stück durch den Inhalt pflügt und immer Nutzbare Inhalte erstellt. Diese werden dann direkt getestet auf Bugs und auf die Zufriedenheit der Steakholder hin. Sollte der Steakholder der Meinung sein, dass irgendwas nicht stimmt wird es zu einem späteren Zeitpunkt angepasst. Das System finde ich Prima, da flexible und immer am Puls des Kunden. ABER und da war meines Erachtens nach der Fehler der Führungsabteilung. Es ist nicht so, dass das System eine wirklich grundlegende Abänderung des finalen Produkts zu lässt ohne mehr Zeit zu geben. Außerdem bringt das System immer Teilabschnitte die in sich geschlossen und Nutzbar sind, aber es bildet nicht das gesamte System ab. Hier ist in diesem Umfeld dann folgendes passiert. (Achtung Glaskugel ist auf Hochglanz poliert) Die "Führungsetage" empfing das Feedback der Tester (Repräsentanten eines Steakholders), dass sich die Abschnitte scheiße spielen und keinen Spaß machen. Jetzt machte man den katastrophalen Fehler und sagte aufgrund der wenig aussagekräftigen Bewertung einzelner Teilsysteme eine viel zu große Änderung zu, bekam aber nur wenig Zeit dafür. Und schon passten die Iterationen nimmer und die Gebiete wurden max. 2mal vorgestellt und lediglich die Bugs gesammelt. An ein Abarbeiten der Bugs war dann nicht mehr zu denken. Warhammer hätte sich somit besser gestanden wenn es bei seinem Konzept geblieben wäre und dieses zu ende gebracht hätte. EA kann man in diesem Zusammenhang denke ich keinen Fehler zuweisen, wenn ein Freelancer sich so einen Bock schießt , würde auch niemand sagen"Ach lass dir ruhig so viel Zeit wie Du willst, ich zahle das schon".

Und die BURGEN sind um Klassen besser in DAOC *g

Hab ich immer gesagt, Warhammer Online wurde viel zu breit Entwickelt. 6x full PVE Schienen, PVP, RVR, Crafting, viele Klassen /Rassen. Dazu noch unzählige Kehrtwenden in der Entwicklung (kein RVR > RVR, Skillsystem > Talentbaumsystem,etc.)

Am Ende hatte man alles, aber nichts richtig - vor allem die Technik (Performance+Netzwerkcode) hat einfach nie so richtig gepasst.

Schade, die Grünhäute ware schon urcool und meinen Blackorc und meinen Shaman hab ich immer gern gespielt.

*zitat*
. Leider war dann die Führungsabteilung der Meinung, dass Sie ja noch mitten im Prozess Burgen mit dazu nehmen könnten. So nahm die Spirale seinen Lauf
*zitatende*

Das haben die nur gemacht weil es son riesen Geschrei in der Closed Beta von Seiten der Comm. gab,da es da keine Burgenkämpfe gab.Wurde ja deswegen auch unterbrochen.
Und Burgen in WAR Riesen Rückschritt? bissel übertrieben!
Aber Rückschritt kann man gelten lassen. ^^

jo stimmt in Warhammer führten mehrere Designfehler zu einem sehr großen Problem. Vor allem aber war es die Entwicklung die nicht final in eine Richtung zu ende gebracht wurde. Angedacht waren ja keine Burgkämpfe etc. sondern nur die kleinen BG's und Instanzen. Leider war dann die Führungsabteilung der Meinung, dass Sie ja noch mitten im Prozess Burgen mit dazu nehmen könnten. So nahm die Spirale seinen Lauf und am Ende war ein Spiel mit mehreren unausgereiften SubSystemen und eine gestückelte Welt. Sehr schade, denn ich hatte damals bis zu letzt gehofft, dass Sie die Kurve noch kriegen. Aber bekanntermaßen haben Sie es nicht. Aber das wohl größte Problem war zu Anfang die katastrophale Perfomance in den BG'S. Was für mich eigentlich nie verständlich war, war in der Beta doch eine Schlacht mit mehr als 100 Spieler gut spielbar gewesen, trotz zusätzlicher Analysetools.

Leider waren auch die Burgen ein großer Schritt zurück im Vergleich zu den Burgen die man aus Dark Age of Camelot kannte.

GW2 habe ich mich noch nicht mit auseinander gesetzt. Habe mir eben das Video auf der HP angesehen, sieht gewohnt aus. Sehr gute Grafik, teilweise schöne Gegenden. Was mich allerdings immer recht stark störte bei diesen Spielen von NCSoft ist diese Vorliebe den Zauberspruch als immer wiederkehrenden singsang abzuspielen bei jedem Cast. Außerdem das typische "Knappe Röcke und titanische Typen mit riesigen "Teilen" in der Hand"- Setup. Aber wenn denn dan bekannt wird wann es raus kommt, bin ich bestimmt wieder mit von der Party der Vorbesteller.

Edit: Gibt es dort überhaupt igrendwas wie open Filed PVP(RVR) finde auf der doch sehr überschaulichen deutschen HP nichts dazu. Habt ihr grad nen Link dazu ?

Alleine daß es 3 Seiten (Server) geben soll, die dann jeweils im PvP gegeneinander spielen und eine Ladder anhand der Ergebnisse der Server, läßt einen zumindest hoffen, daß es kein PvP wird, bei dem eine Seite nur überlegen ist und die andere sich deswegen schlimmstenfalls aus dem PvP zurück zieht. Es soll ja alle 2 Wochen wieder neu gemischt werden, indem Sieger gegen Sieger und Verlierer dann gegen Verlierer spielen.

Ich verstehe allerdings nicht, weswegen sie bei WAR am Abomodell festhalten, dafür dann aber immer mehr Server dicht machen.
Aber das Abomodell habe ich ja schon bei SWTOR nicht verstanden. Vielleicht ein EA Problem. APB haben sie ja mit Abo auch gegen die Wand gefahren und als f2p läuft es zumindest.

Naja aber selbst wenn es kein besonderes CC in GW2 gibt, hat man wenigstens das Problem mit dem ewigen Kriegslager-Campen ein wenig entschärft.
Und das alleine ist ja schon mal ein starker Vorteil.
Denn das war in WAR weder für die belagernde noch für die belagerte Fraktion besonders spannend.

nur weil es 3 Fraktionen sind bedeutet dass nicht, dass DAOC-Feeling aufkommt. Das "gute" an DAOC war der massive CC. Dort konnte man mit einem Spruch 200 Spieler für eine Minute Handlungsunfähig machen, oder sogar für 8 sec. komplett stunen. Was dann dazu führte das 4er Gruppen einen Raid von 200 Leuten zerlegen konnten. Deshalb war das immer vorhandene Ungleichgewicht nicht weiter kritisch. Denn auf seiten der Masse waren auch meist die semi begabten Spieler und auf Seiten der kleineren Fraktion die aktiveren RVR-ler. Das 3 Fraktionen System war nur sehr nett, da man etwas intrigant sein konnte und sich zu 2. gegen eine Fraktion richten konnte(was damals aber verboten war).