Diablo 3: Einladungswelle im Januar brachte 100.000 Spieler in die Beta

Wie das immer war.. kenne genug wotlk leute die cata beta usw spielen durften, ich war als classic kunde noch bei keiner blizzard beta, weder wow intern noch extern in blizzard, sprich diablo oder starcraft.. echt lächerlich.

Finde es immer witzig das Geld immer als einzige Unfaire Stelle angesehene wird.
Ohh da kann man was kaufen da ist man bestimmt besser .....
was wäre wenn man denn sagt oh der hat zeit der kann mehr erreichen...
ab sofort dürfen alle spieler nur 7 stunden pro monat spielen damit jeder an das limit kommt und keiner darf was kaufen oder mehrspielen wäre das nicht gerecht alle haben gleichen vorteil ......
also ersten diablo ist keine olympische disziplin sondern ein SPIEL spaß sollte da im vordergrund stehen es ist kein esl titel es ist nicht drauf ausgelegt
Diablo ist ein hack und slay
blizzard eine firma die geld macht für bereicherung (grundsatz des kapitalismus)
und für weiterentwicklung (mehr spiele mehr bereicherung)
wer kein bock drauf hat lässt es und spielt mau mau wo jeder gleiche Karte hat und keine items kaufen kann und nicht besser ist weil er so lange karten sammelt bis die bude auseinanderplatzt

PvP und Item-Jagd passen nicht zusammen.

Das nun die Leute mit viel Geld auch besser darstehen (neben denen mit viel Zeit und viel Glück) ist total belanglos.
Ich werde vermutlich auch etwas PvP spielen, aber ich kann mich bereits jetzt damit abfinden, dass "Item-Level" Aussagen werden, wer gewinnt.

Ich mich auch.. wobei mehr arenen, mehr spieler, und modis wie wir sie aus rts spielen kennen (dota (moba games) oder king of the hill (LoL, Dominion) hier auch extrem cool wären.

@ Schlumpfgermane

Kanst mal sehn, wa?! ^^

Mich überrascht, dass es ja dann wirklich Leute wie dich gibt, die sich auch auf das PvP zu freuern scheinen.
Hätte ich so gar nicht gedacht ^^.

Ja, ich versteh was du meinst @ Schlumpfgermane.
Und ich nehme es auch nicht negativ auf, dass du es als als solch eine Marktwirtschaftsklausel ( Stichpunkt: Itemverkauf) handhabst.
Im Gegenteil ich kann es auch nachvollziehen, aber ich sehe nunmal die negativen Aspekte, da ich einfach ein träumerischer Multiplayer bin und für mich der Gerechtigkeitssinn immer an erster Stelle steht.

Keine Macht für Niemanden!
Ist meine devise, es fühlt sich einfach falsch an, wenn sich Jmd. einen Vorteil erkaufen "kann".
Wie dem auch sei, ich bin froh ein paar verschiedene Meinungen darüber zu hören und bedanke mich für die rege anteilnahme.

Im Prinzip hast du natürlich recht mit deiner Aussage :" Hätte Blizzard ihr AH nicht gebracht, hätten Spieler weiter privat verkauft. In meinen Augen hat sich nicht viel geändert."

Mir kommt es nur mehr darauf an, dass die Leute, die Spieler mehr dazubeitragen wie ein Spiel funktioniert und in seiner entwicklung wächst.

Ich versteh deinen Standpunkt. Mir behagt es auch nicht so ganz.
Aber ich sehs eher so, dass Blizzard halt einfach in das Geschäft einsteigt, das mit Diablo2 eh die ganze Zeit lief:
Der Itemverkauf.
Hätte Blizzard ihr AH nicht gebracht, hätten Spieler weiter privat verkauft. In meinen Augen hat sich nicht viel geändert.

@ Lameria
Jo, da kann ich einfach nur 100%ig zustimmen ^^.

@Schlumpfgermane
Ja das ist auch richtig, aber es ist ein Feature, welches ( vor allem heute) unterstützt wird.
Es geht mir nicht darum es schlecht zu reden, noch zu sagen: " Dies ist das Ultimum , bzw. Endcontent von D3" ( wäre ja völiger schwachsinn...)

Allein diese Option an sich ist mir unangenhem, denn es verfälscht das eigentliche Grundprinzip von Diabolo und lädt in eine Multiplayerversion ein, welche einfach von korruption gesteuert wird ( u.A. dem Auktionshaus).

Ok, das mit dem europäischen Kontinent hatte ich überlesen. Wollte damit ja auch nur sagen, dass es international halt nicht so doll ausschaut.

Diablo ist kein PvP-Spiel
Das PvP ist lediglich eine Dreingabe und das vergessen alle immer wieder gerne.
Also auch kein Vorteil durch AH.

@ Lameria

Das ist vollkommen richtig,
aber ich erwähnte den "europäischen Markt" und dort sind wir tatsächlich führend was die Medien betriff, vor allem die öffentlichen Medien; sowohl Zeitung als auch digitale Medien ( Tv, Computer) bedienen sich der derzeitigen Marktwirtschaft und Deutschland steht in diesem Bereich nunmal vorn dran, weil es:
1. Amerika in den Po kriecht und alles als "Gottgegeben" weitergibt
und
2. Weil die Deutsche Marktwirtschaft vor allem von der amerikanischen profitiert; sowie viele asiatischen Nationen, ausgenommen China, welche tatsächlich das größte "Saldo" inne hat

Edit: Sry Lameria, habe da einen Absatz überflogen, dass mit der Rückständigkeit Europas, ist Korrekt.
Mir geht es nur nicht allein um den "Weltvergleich" ( und verdammt da sind uns die Süd.Ost-asiatischen >Länder um Welten vorraus - was die digitaliesierung angeht.)
Es ging mir wirklich nur um den europäischen Markt.

Der europäische und vor allem der deutsche Markt sind im Medienbereich so unheimleich "bedeutend", dass sich internationale Firmen zweimal überlegen ob und wann sie hier etwas veröffentlichen. Der deutsche Markt ist nämlich im besten Fall zweitrangig. Die größten Märkte sind und bleiben Asien und die USA. Das gilt für einen Großteil des High-Tech Bereichs genauso wie für den Spiele Markt. Die Deutschen sind in ihrem Kaufverhalten viel zu konservativ und das Marktvolumen ist viel zu gering. Da gibt es genug größere Fische im Teich, die weniger Zicken (Jugendschutz, Datenschutz und DRMs) machen als das deutsche Publikum und der deutsche Staat.

Bestes Beispiel ist Amazon, dass sein Tablet (die neuste Kindle-Generation) in Europa nicht verkauft, weil ihnen Europa zu rückständig ist, und die meisten ITler wissen, dass sie damit sogar recht haben.

@Schlumpfgermane
Mag sein, dass es sich für dich so anfühlt, wie ein "richtiges Diabolo".
Es ist halt Geschmackssache, darüber will ich auch nicht streiten.

Was das Auktionshaus anbelangt, natürlich ist es optional, dennoch bietet es einen signifikanten Vorteil, wer das abstreitet ist lediglich naiv.
Im Zusammenhang zwischen Onlinezwang und PvP ist es nunmal ein schlauer und profiteintreibender Einfall von Blizzard.
Klar kann man D3 im Single--Player spielen, aber es gibt auch die Multiplayer variante und dort lockt das eigentliche Geschäft.
Oder etwa nicht?
Denkt doch einfach mal zwei Schachzüge vorraus.

@ HugoBoss24
Tut mir Leid das ich mich nicht noch subtiler ausdrücken kann, aber wenn dir aus meinem letzten Beitrag und der beantwortung von Derulu's Post noch immer nicht klar ist worauf ich hinaus will, dann tut es mir Leid.

Das meine ich nicht böse, aber dem gesunden Menschenverstand sollte man schon die ein oder ander Überlegung lassen. Denn das macht eine Diskussion aus, ich will hier niemanden meine Meinung aufschwatzen, sondern andere Meinungen bezüglich des Themas erfahren.

und was genau willst du uns mitteilen?
ist mir leider aus deinem beitrag nicht ersichtlich.

Skortex
Ich spiel die Beta seit Anfang und es fühlt sich, egal, was sie dran ändern immer noch wie ein richtiges Diablo an.
Und zum aller letzten Mal:
Das Auktionshaus ist optional.
Ich vermiss es in der Beta kein Stück und werds daher im richtigen Spiel gar nicht erst nutzen.

Was du zum Thema Massenkompatilität ansprichst möchte ich auch keinesfalls leugnen oder abstreiten, natürlich trägt das einen großen Teil zum Erfolg eines Spieles bei und darauf setzen auch die Entwickler, aber dennoch finde ich es schade.
Damit stehe ich wohl alleine und es ist mir auch recht so, dennoch denke ich das auch solch eine Stimme erhört werden sollte.

Diabolo 3 an sich ; sprich das Gameplay und die Umgebung kann man tatsächlich als neues aufleben von D2 ansehen. Die Erweiterungen jedoch wie z.B. Echtgeldauktionshaus und Onlineaktiviät als Zwang sehe ich als besonders entfremdend an.

Mir geht es nicht darum Leuten davon abzuraten oder das Spiel an sich schlecht zu reden, dies maße ich mir nicht an.
Aber ich würde mich freuen wenn die Community einmal hinter die Kulissen sieht und endlich aufhört jeden " Pieep" zu kaufen, nur weil dort ein großer Name dran steht.

Mir geht es vor allem darum, dass die Menschen mehr Einfluss darauf haben wie ein Spiel konzipiert wird, denn wir sind es, welche es kaufen und spielen.
Aber z.Z. sieht es eher so aus das jeder aus langeweile ( oder welchen pers. Gründen auch immer) alles so akzeptiert, wie es einem vorgesetzt wird.

" Wem " du glauben sollst?
Nur dir allein, völlig egal ob irgendjemand, Ich oder Peter etwas sagt.
Es geht nur darum wie man Information wahrnimmt und sie begreift.